摘要：我國(guó)國(guó)家資格框架研究取得了較大的進(jìn)展，但也存在“三重三輕”的突出問題，即重比較輕基礎(chǔ)、重文本輕文化,、重經(jīng)驗(yàn)輕反思,。 這些問題使得當(dāng)前的研究視野變窄,，不利于國(guó)家資格框架研究的拓展和深化。面對(duì)我國(guó)國(guó)家資格框架建設(shè)的緊迫任務(wù),，有必要轉(zhuǎn)變國(guó)家資格框架研究的方向,，即從經(jīng)驗(yàn)到學(xué)理、從文本到文化以及從國(guó)際到本土,，通過理論創(chuàng)新來引領(lǐng)國(guó)家資格框架的制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新,，為建設(shè)中國(guó)特色的國(guó)家資格框架服務(wù)。

關(guān)鍵詞：國(guó)家資格框架,；比較研究,；反思；前瞻

國(guó)家資格框架在國(guó)外的應(yīng)用和研究均有較長(zhǎng)歷史,，成為各國(guó)高等教育和職業(yè)教育改革的突破口之一,。進(jìn)入 21 世紀(jì)，我國(guó)學(xué)術(shù)界開始關(guān)注國(guó)家資格框架,，并逐漸成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題,。 由于我國(guó)尚未有國(guó)家資格框架的系統(tǒng)實(shí)踐，已有研究主要側(cè)重引進(jìn),、推介和解析不同國(guó)家的資格框架,，也包括少量的基礎(chǔ)理論和應(yīng)用對(duì)策研究。目前,，我國(guó)政府已把國(guó)家資格框架建設(shè)列入“十三五”事業(yè)發(fā)展規(guī)劃,，其制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐應(yīng)用亟需理論創(chuàng)新來支撐。 顯然,，梳理國(guó)內(nèi)（本文僅指中國(guó)大陸,，不包括中國(guó)香港、澳門和臺(tái)灣）已有研究的現(xiàn)狀,，反思存在的不足,，展望其未來的發(fā)展方向，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家資格框架理論創(chuàng)新的重要前提和基礎(chǔ),。

一,、國(guó)家資格框架研究的現(xiàn)狀反思

我國(guó)國(guó)家資格框架的研究文獻(xiàn)以論文為主。本文以中國(guó)知網(wǎng)為平臺(tái),，以“資格框架”和“資歷框架”為主題進(jìn)行檢索,，去除非專門研究國(guó)家資格框架和非學(xué)術(shù)性的文章，截至 2017 年3月22日,，共收集研究文獻(xiàn) 105 篇,。通過對(duì)文獻(xiàn)的深入閱讀和分析,，發(fā)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家資格框架研究存在“三重三輕”的現(xiàn)象,，即“重比較輕基礎(chǔ)”,、“重文本輕文化”和“重經(jīng)驗(yàn)輕反思”，這在某種程度上制約了我國(guó)國(guó)家資格框架研究向縱深發(fā)展,。

（一）重比較輕基礎(chǔ)：國(guó)家資格框架研究的學(xué)理闕如

目前,，我國(guó)國(guó)家資格框架研究主要聚焦在國(guó)外資格框架的推介和引進(jìn)上（約占83%以上），以比較研究中的國(guó)別研究為主要方法和視域,。從國(guó)別或地區(qū)上看,，澳大利亞、歐洲,、英國(guó),、印度、南非,、新西蘭,、愛爾蘭、丹麥,、德國(guó),、俄羅斯、新加坡,、加拿大等國(guó)家和地區(qū)的資格框架受到國(guó)內(nèi)研究者的關(guān)注,，其中澳大利亞、歐洲和英國(guó)是最受關(guān)注的國(guó)家（地區(qū)）,，共有50篇文章專門研究這三個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的國(guó)家資格框架,，占比較研究類文章總數(shù)的 57.5%。

澳大利亞是最早建立和實(shí)施資格框架的國(guó)家之一,，堪稱國(guó)際上第一代資格框架中的典范,。 1995年，澳大利亞研制了國(guó)家資格框架（AQF）,，并于2000年在全國(guó)范圍內(nèi)推行實(shí)施,， 爾后歷經(jīng)了多次改革，至 2011 年完成了最新一次的修正,，“其開放性,、連貫性、交融性,、平等性的設(shè)計(jì),，不僅反映了教育公平的觀點(diǎn)，而且構(gòu)建了橫跨基礎(chǔ)教育,、普通教育,、高等教育,、職業(yè)教育、繼續(xù)教育與終身教育之間的‘互通立交橋’,?！币鹌渌麌?guó)家紛紛效仿和借鑒。歐洲資格框架（EQF）于 2008 年正式批準(zhǔn)建立,，其目的是在尊重歐盟各國(guó)資格體系多樣性的基礎(chǔ)上尋求統(tǒng)一性,，從而建立一個(gè)透明的、可比的和兼容的資格互認(rèn)參照體系,，具有元框架的內(nèi)涵,，“是不同資格體系之間、不同資格框架之間,、框架和能力之間以及勞動(dòng)力市場(chǎng)和教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間的橋梁”,，在國(guó)際上產(chǎn)生了廣泛影響。英國(guó)于 2011 年頒布實(shí)施了資格與學(xué)分框架（QCF）,，作為1997年版英國(guó)資格框架的升級(jí),，它體現(xiàn)了真正的全納性。然而,，英國(guó)的資格框架改革并沒有止步,，2015年10月，針對(duì)資格與學(xué)分框架的缺陷,，英國(guó)又頒布實(shí)施了新的規(guī)范資格框架（RQF）,，充分反映了英國(guó)資格框架與時(shí)俱進(jìn)的品性。以此觀之,，這三個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的資格框架為國(guó)內(nèi)學(xué)者所青睞就在情理之中了,。

一般來說，理論創(chuàng)新是制度創(chuàng)新,、實(shí)踐創(chuàng)新的先導(dǎo)和前提,，沒有理論的基礎(chǔ)和前瞻，制度和實(shí)踐就無(wú)法做到理性的自覺,，最多是一種經(jīng)驗(yàn)的摸索,。我國(guó)要建立國(guó)家資格框架，僅僅通過國(guó)際比較研究尤其是國(guó)別研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,，必須要有扎實(shí)的基礎(chǔ)理論研究,。然而，與如火如荼的比較研究相比,，基礎(chǔ)理論研究顯得特別冷清,，學(xué)理闕如，但其中也不乏亮點(diǎn),。

有學(xué)者通過對(duì)世界各國(guó)資格框架運(yùn)行情況的對(duì)比分析,，把國(guó)際上的資格框架歸納為三種模式,，即“標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一型資格框架模式、標(biāo)準(zhǔn)輔助型資格框架模式以及參照型資格框架模式,?！庇袑W(xué)者嘗試對(duì)國(guó)家資格框架的理論范疇和理論基礎(chǔ)進(jìn)行探討，認(rèn)為國(guó)家資格框架的理論維度建立在職業(yè)教育的跨界屬性上,，主要是“社會(huì)對(duì)人才的需求和個(gè)性對(duì)教育的需求均具有動(dòng)態(tài)層次性,?！倍鴩?guó)家資格框架的理論基礎(chǔ)是“職業(yè)成長(zhǎng)的邏輯規(guī)律,、技術(shù)與技能的關(guān)系和中職與高職的區(qū)別?！庇袑W(xué)者探討了職業(yè)教育國(guó)家資格框架的治理結(jié)構(gòu),，認(rèn)為“政府、教育機(jī)構(gòu),、企業(yè),、行業(yè)組織以及個(gè)人既是國(guó)家資格框架的利益主體，又是責(zé)任主體,，……他們之間因?yàn)榇嬖谖镔|(zhì),、信息和能量的傳遞與共享而相互依存?！边€有學(xué)者分析了國(guó)家資格框架演進(jìn)的制度邏輯,，認(rèn)為我國(guó)的資格框架制度應(yīng)包含的基本管理制度有“決策制度、公開制度,、激勵(lì)制度,、監(jiān)督制度及制度匹配等?！边@些基礎(chǔ)理論研究大多立足于國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí),，具有一定的針對(duì)性。

（二）重文本輕文化：國(guó)家資格框架研究的深度不足

有學(xué)者在仔細(xì)而全面地分析英國(guó)資格與學(xué)分框架的運(yùn)行特點(diǎn)后,，最終得出的比較研究結(jié)論是：“在我國(guó)致力于建立學(xué)歷證書和職業(yè)資格證書 ‘雙證書制度’的當(dāng)下,，英國(guó)資格與學(xué)分框架的運(yùn)行機(jī)制和新特征能夠?yàn)槲覈?guó)提供有益的借鑒和參考?！边@些有益的借鑒和參考是什么呢,？英國(guó)的文化傳統(tǒng)與我國(guó)相差甚大，我們究竟能從英國(guó)資格框架中學(xué)什么,？都能學(xué)到嗎,？目前國(guó)內(nèi)的比較研究更側(cè)重于對(duì)國(guó)外資格框架的文本進(jìn)行解析，而且還相當(dāng)詳盡,，但卻忽視了對(duì)文本背后的文化進(jìn)行解讀,，其實(shí),，包括政治文化、經(jīng)濟(jì)文化,、教育文化甚至宗教文化在內(nèi)的文化系統(tǒng)才是國(guó)家資格框架是其所是的關(guān)鍵因素,。

英國(guó)資格與學(xué)分框架“將普通中等教育、職業(yè)教育與高等教育共同放置于統(tǒng)一的國(guó)家資格框架中,，……普通教育資格與職業(yè)教育資格在進(jìn)入高等教育的通道時(shí)被賦予同樣的地位,，普通教育與職業(yè)教育之間的相互認(rèn)可、轉(zhuǎn)換變得更加便捷,?！庇?guó)是崇尚精英主義教育的國(guó)家，其人文主義教育傳統(tǒng)非常深厚,，長(zhǎng)期以來,，學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育的割裂和分離也非常嚴(yán)重?？墒?，就在這種文化傳統(tǒng)下，英國(guó)為何能推行實(shí)施全納的資格與學(xué)分框架,，實(shí)現(xiàn)普通教育和職業(yè)教育的高度融通,？我國(guó)的學(xué)術(shù)教育和職業(yè)教育也彼此割裂，其背后的原因與英國(guó)是一樣的嗎,？為什么有研究者認(rèn)為在我國(guó)試圖以國(guó)家資格框架來促進(jìn)普通教育和職業(yè)教育的融通是行不通的,？“我們今天談?wù)摰膰?guó)家資格框架應(yīng)當(dāng)有利于包括職業(yè)教育在內(nèi)的各種專門教育內(nèi)部的融通，‘只要再多走一小步,，真理便會(huì)變成錯(cuò)誤’,。”這種認(rèn)識(shí)是正確的嗎,？倘若不從文化的根源上回答這個(gè)問題,，外國(guó)資格框架的借鑒意義就十分有限。也就是說,，比較研究如果缺少了文化的根基,，那就沒有抓住根本，因而其實(shí)際意義就大打折扣,。

對(duì)于比較研究來說,，理解文化比解析文本重要得多，也要困難得多,。文化的適應(yīng)性是引入國(guó)家資格框架必須考慮的因素,，不考量異國(guó)的文化差別和本土的文化適應(yīng)問題，借鑒和引進(jìn)外國(guó)的資格框架就沒有立足點(diǎn)。 德國(guó)教育中有兩個(gè)關(guān)鍵詞,，一個(gè)是能力（Kompetenz）,，另一個(gè)是職業(yè)（Beruf，含有天職,、志業(yè)之意）,，并成為德國(guó)教育文化的重要特征。德國(guó)在引入學(xué)習(xí)成果（Learning outcomes）導(dǎo)向的資格框架時(shí)就遭遇了文化沖突,， 因?yàn)?Kompetenz,、Beruf 與Learning outcomes 存在較大的差異。德國(guó)教育和培訓(xùn)一直面向“職業(yè)”,，對(duì)于德國(guó)人來說,，“職業(yè)”既是憲法規(guī)定的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是保障和維持自己生活的手段,。在德國(guó),，能力被理解為知識(shí)、技能和能力（competences）的集合,，不僅指向完成狹義層面的工作，也指向成功地處理符合特定社會(huì)價(jià)值觀的一系列活動(dòng),。德國(guó)在資格框架建設(shè)中就不得不考慮這種文化上的沖突：一方面,，在何種程度上，“Kompetenz”和“Beruf”會(huì)受到引入國(guó)家資格框架的影響,？另一方面,，國(guó)家資格框架如何體現(xiàn)“Kompetenz”和“Beruf”的特定含義？

盡管澳大利亞的教育改革與其他以英語(yǔ)為母語(yǔ)的國(guó)家有高度的一致性,，但是也存在非常重要的不同,，它十分注重“當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)和影響以及與全球化的融合?！奔次幕慕蝗?，這是澳大利亞資格框架走向成功的秘訣所在。北歐國(guó)家的資格框架傾向于過程導(dǎo)向,， 而母語(yǔ)為英語(yǔ)的國(guó)家卻傾向于結(jié)果導(dǎo)向,。從文化的角度來解釋，這主要是因?yàn)?，北歐的經(jīng)濟(jì)體系中雇主之間是社會(huì)性合作伙伴關(guān)系,，在相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，畢業(yè)生和就業(yè)是相匹配的,；而西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要利用市場(chǎng)機(jī)制在相對(duì)動(dòng)蕩的勞動(dòng)力市場(chǎng)中匹配畢業(yè)生和工作,。諸如此類的文化差異導(dǎo)致的資格框架差異是國(guó)家資格框架本身的重要組成部分，但目前國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究并沒有特別注意這一點(diǎn),，導(dǎo)致很多研究?jī)H僅停留在文本解析上,，從而失去了深度,。

（三）重經(jīng)驗(yàn)輕反思：國(guó)家資格框架研究的批判性不夠

澳大利亞、英國(guó),、新西蘭和歐盟等國(guó)家（地區(qū)）的資格框架在運(yùn)行過程中積累了大量的經(jīng)驗(yàn),，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了很好的梳理和總結(jié)，主要集中在以下主題：第一,，資格分級(jí)及類型,。不同國(guó)家（地區(qū)）的資格分級(jí)不同，最新修訂的澳大利亞資格框架中資格由原來的12級(jí)變?yōu)?0級(jí),，共有14種資格類型,；愛爾蘭的國(guó)家資格分為10級(jí)，共有16種資格類型,。然而,，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)的資格框架，都基本涵蓋普通教育,、職業(yè)教育與培訓(xùn),、繼續(xù)教育等不同界別的各類資格證書。第二,，資格的標(biāo)準(zhǔn)與獲得路徑,。大多數(shù)國(guó)家（地區(qū)）的資格標(biāo)準(zhǔn)以學(xué)生所獲得的知識(shí)、技能和能力為參照指標(biāo),，每一級(jí)資格水平都從這三個(gè)維度對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果展開描述,，各國(guó)（地區(qū)） 的資格獲得路徑均允許多樣化的學(xué)習(xí)途徑，如職業(yè)學(xué)校,、高等學(xué)校,、工作場(chǎng)所和培訓(xùn)中心等，也包括非正式學(xué)習(xí),。第三,，國(guó)家資格框架的特征。各國(guó)（地區(qū)）資格框架體現(xiàn)了一些共同特征：首先是資格的統(tǒng)一性,，即基礎(chǔ)教育,、職業(yè)教育與培訓(xùn)、高等教育等不同階段和類型的資格整合在統(tǒng)一的體系中,；其次是融通性,，各種資格可以在垂直和水平兩個(gè)方向上流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資格的縱向銜接和橫向溝通,；再次是體系的開放性,，一方面這些資格框架都對(duì)國(guó)際開放，即把與他國(guó)資格的等值互認(rèn)作為目的之一，另一方面所有的資格框架都不是一勞永逸的,，為了適應(yīng)需要都隨時(shí)面臨修正和完善的可能,。

通過對(duì)各國(guó)（地區(qū)）資格框架建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的介紹，大部分研究為我國(guó)國(guó)家資格框架建設(shè)提出了相應(yīng)的建議,，歸納起來有下幾點(diǎn)：一是要加快我國(guó)國(guó)家資格框架構(gòu)建的步伐,。二是要盡快建立國(guó)家資格框架建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和管理機(jī)制。三是要促進(jìn)普通教育和職業(yè)教育的融通,。四是要加快對(duì)非正規(guī)教育和非正式學(xué)習(xí)的認(rèn)定,。五是提倡企業(yè)、行業(yè)的參與,。

經(jīng)驗(yàn)并非都是成功的經(jīng)驗(yàn),。但國(guó)內(nèi)研究鮮有對(duì)國(guó)外資格框架制度進(jìn)行反思和批判，這些研究較多地關(guān)注了已取得一定成功的或者尚未成功但設(shè)計(jì)較好的資格框架,，幾乎沒有關(guān)注那些失敗了的資格框架,。“雖然還沒有定論,，但已有證據(jù)表明國(guó)家資格框架的效果比預(yù)期要小得多,。”澳大利亞,、歐洲,、英國(guó)、新西蘭,、印度的資格框架達(dá)到了預(yù)期效果嗎？它們是否還存在什么缺陷,？為什么澳大利亞,、英國(guó)的國(guó)家資格框架幾經(jīng)變遷，最終從弱到強(qiáng),？ 國(guó)內(nèi)研究很少對(duì)這些問題予以回應(yīng),。有學(xué)者批判性地提出歐洲資格框架體系源于商業(yè)領(lǐng)域，沒有經(jīng)過政策共同體和學(xué)界的討論,，誤用通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)替代課程標(biāo)準(zhǔn),，忽視教育的制度性?？傮w上看,，國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)家格框架的批判性分析還太少。只有反思性批判,，才能發(fā)現(xiàn)隱藏在經(jīng)驗(yàn)背后的問題和缺點(diǎn),，國(guó)家資格框架制度才會(huì)愈加完善。

有國(guó)外學(xué)者就對(duì)澳大利亞資格框架進(jìn)行了深刻反思，認(rèn)為“在 AQF 的內(nèi)核中存在一個(gè)基本的張力,，是因?yàn)槁殬I(yè)教育資格是基于能力本位的培訓(xùn)課程模式,，而高等教育資格和高中學(xué)歷證書是基于投入型的課程模式。這就限制了國(guó)家資格框架關(guān)鍵目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)——促進(jìn)不同教育部門之間的學(xué)生流動(dòng)和學(xué)分轉(zhuǎn)換,?！睆恼n程模式的角度反思資格框架的有效性就抓住了它的核心，極具洞察力,。一般認(rèn)為,，國(guó)家資格框架的失敗很可能是缺乏政治支持或者是具有特定責(zé)任的機(jī)構(gòu)沒有足夠的資源去實(shí)施?？墒?，有學(xué)者認(rèn)為“缺乏支持和沒有足夠的資源在大多數(shù)教育和培訓(xùn)系統(tǒng)是一個(gè)地方性的問題，他們沒有充足地解釋清楚實(shí)施國(guó)家資格框架的真正困難,?！辈⑻岢鲆獏^(qū)分政治的、行政的和“技術(shù)”（不是狹義的技術(shù)）的以及專業(yè)的困難,。這些反思性研究大大推進(jìn)了國(guó)家資格框架的完善和發(fā)展,，畢竟，沒有反思就難有改進(jìn),，沒有反思的經(jīng)驗(yàn)是殘缺不全的,。

二、國(guó)家資格框架研究的趨勢(shì)前瞻

在未來的研究中,，夯實(shí)國(guó)家資格框架的基礎(chǔ)理論是關(guān)鍵,，揭示國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯是重點(diǎn)，而它們的目的則指向中國(guó)特色國(guó)家資格框架的構(gòu)建,。因此,，有必要實(shí)現(xiàn)國(guó)家資格框架研究從經(jīng)驗(yàn)到學(xué)理、從文本到文化,、從國(guó)際到本土的轉(zhuǎn)變,。這三個(gè)方面并非截然分開，它們之間存在一定的交叉重疊,，但又各有側(cè)重地顯示了國(guó)家資格框架研究的方向,。 

（一）從經(jīng)驗(yàn)到學(xué)理：夯實(shí)國(guó)家資格框架的基礎(chǔ)理論

盡管已有數(shù)以百計(jì)的國(guó)家資格框架，但框架之間的交流并非那樣容易,， 一些基本的障礙依然存在,，尤其是國(guó)家資格框架中尚存在許多似是而非的的概念，如資格,、資格框架,、資格等級(jí),、資格水平、資格標(biāo)準(zhǔn),、學(xué)習(xí)成果,、學(xué)分認(rèn)證、資格授予,、普職融通,、能力等等。如果對(duì)這些概念的理解都不一致甚至差別很大,，又怎么能進(jìn)行相互比較呢,？ 國(guó)家資格框架的基本理論首先要致力于厘清以上基本概念，建立國(guó)家資格框架的概念譜系,，為國(guó)家資格框架制度提供科學(xué)的概念框架,。“資格”無(wú)疑是國(guó)家資格框架中最基本的概念,，其他如資格等級(jí),、資格標(biāo)準(zhǔn)、資格認(rèn)證,、資格證書,、資格證明等都是由“資格”派生出來的概念。準(zhǔn)確地理解“資格”是準(zhǔn)確地理解國(guó)家資格框架的前提,，所謂準(zhǔn)確地理解,，就是內(nèi)涵準(zhǔn)確、外延清晰,，不會(huì)因?yàn)槠缌x而產(chǎn)生誤解,。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)資格的理解不盡相同,。 資格是“主管機(jī)關(guān)經(jīng)過評(píng)估并確認(rèn)個(gè)人達(dá)到既定標(biāo)準(zhǔn)的正式的學(xué)習(xí)成果,。”即資格是學(xué)習(xí)成果,。資格可以理解為：“個(gè)人具備的經(jīng)主管機(jī)構(gòu)評(píng)估并確認(rèn)達(dá)到既定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)成果的標(biāo)志”，資格是“由官方機(jī)構(gòu)頒發(fā)的 ,、認(rèn)可個(gè)人通過評(píng)估后所達(dá)到的學(xué)習(xí)結(jié)果或能力的證明,，通常以證書、文憑或?qū)W位的形式呈現(xiàn),?！奔促Y格是學(xué)習(xí)成果的標(biāo)志或證明。無(wú)論哪種理解,，資格都與學(xué)習(xí)成果有關(guān),，但對(duì)于學(xué)習(xí)成果的界定,，學(xué)術(shù)界也存在爭(zhēng)議，這就使得對(duì)資格的解釋更加復(fù)雜和困難,。

國(guó)家資格框架的基礎(chǔ)理論研究薄弱是不爭(zhēng)的事實(shí),，而沒有理論創(chuàng)新，制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新就成了無(wú)源之水,。什么是知識(shí),、能力、技能和資格,？資格分級(jí)的依據(jù)是什么,？他們?cè)趯W(xué)習(xí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的價(jià)值如何？正規(guī)教育獲得的知識(shí),、技能和能力與正規(guī)教育環(huán)境之外獲得的知識(shí),、技能和能力在價(jià)值上是一致的嗎？在什么條件下能夠一致,？將各種各樣的資格納入到國(guó)家資格框架有什么作用,？在不同的社會(huì)中推動(dòng)資格框架改革存在什么樣的普遍性？國(guó)家資格框架為什么能以及在何種程度上能彌補(bǔ)教育系統(tǒng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的鴻溝,？這些問題都需要理論上的回應(yīng)和澄清,。

任何研究都可以納入到不同學(xué)科的視野中并尋求學(xué)科的理論支撐。國(guó)家資格框架是一個(gè)多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域,，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以關(guān)注資格的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制,，教育學(xué)可以關(guān)注課程標(biāo)準(zhǔn)、教育質(zhì)量和學(xué)分制度,，心理學(xué)可以關(guān)注知識(shí),、技能和能力的生成規(guī)律，政治學(xué),、社會(huì)學(xué)可以關(guān)注資格框架的治理體系和治理能力,，而哲學(xué)要關(guān)注資格框架背后所蘊(yùn)含的價(jià)值論、知識(shí)論和實(shí)踐論等觀念問題,。有的問題還需要跨學(xué)科的視野,，比如對(duì)資格、資格認(rèn)證,、學(xué)分轉(zhuǎn)換的理解就不能局限于某一個(gè)學(xué)科視角,。擺脫單純經(jīng)驗(yàn)研究為主的研究范式，為國(guó)家資格框架輸入學(xué)理,，從理論上說明國(guó)家資格框架的可能性,、必要性、可行性和現(xiàn)實(shí)性,，構(gòu)建國(guó)家資格框架的基本理論體系將是未來國(guó)家資格框架研究的重點(diǎn)亦是難點(diǎn)所在,。

（二）從文本到文化：揭示國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯

國(guó)家資格框架的多樣性反映了文化的多樣性,，不存在唯一正確的國(guó)家資格框架模式。 “很多國(guó)家似乎都受其他國(guó)家對(duì)資格框架所作出聲明的影響,，而不是資格框架自身已被證實(shí)的情況,，沒有考慮到環(huán)境的影響?！杯h(huán)境影響的實(shí)質(zhì)是文化影響,，文化是國(guó)家資格框架的合理內(nèi)核，不理解某個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng),，就無(wú)法真正理解該國(guó)的資格框架制度,。已有研究過于關(guān)注其他國(guó)家資格框架制度本身，而沒有關(guān)注制度的實(shí)踐,，尤其是制約實(shí)踐的文化因素,。為什么國(guó)家資格框架在有些國(guó)家會(huì)成功，而在有些國(guó)家會(huì)失??？為什么資格框架在有些國(guó)家經(jīng)歷了幾次改革而越來越完善？為什么國(guó)家資格框架的管理機(jī)構(gòu)在有的國(guó)家缺乏政治和行政的支持,，而在有的國(guó)家則更缺乏技術(shù)和專業(yè)的支持,？理解國(guó)家資格框架改革的文化背景和動(dòng)因是揭示國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯之前提。

國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯是指國(guó)家資格框架作為一種頂層制度,，其制度設(shè)計(jì),、制度運(yùn)行、制度評(píng)估與制度完善等實(shí)踐環(huán)節(jié)的基本線索和內(nèi)在規(guī)律,，它植根于國(guó)家的政治,、經(jīng)濟(jì)、教育等相互作用而形成的文化系統(tǒng),。只有揭示出國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯,，才能有效地實(shí)施國(guó)家資格框架，并達(dá)到預(yù)期目標(biāo),。我們不能局限于對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)資格框架的文本解析,，更不能從其他國(guó)家和地區(qū)資格框架文本直接演繹出我國(guó)資格框架制度及其實(shí)踐邏輯?！皻W洲資格框架極大地推進(jìn)了歐洲各國(guó)資格體系之間的透明度,、兼容性和可比性。 我國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)應(yīng)當(dāng)在課程設(shè)置上與歐洲資格框架 6 級(jí)資格對(duì)接,，這是建設(shè)具有中國(guó)特色應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的需要，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí),、高等教育國(guó)際化,、學(xué)生全面發(fā)展和成長(zhǎng)成才的需要,。”這種簡(jiǎn)單地處理文本與實(shí)踐的關(guān)系是不可取的,，它忽視了從文本到實(shí)踐的文化中介,。每個(gè)國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯是不一樣的，我們要通過文化解讀來揭示其實(shí)踐邏輯,，并有針對(duì)性地提出對(duì)中國(guó)資格框架制度實(shí)踐的啟示,。

（三）從國(guó)際到本土：構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家資格框架

“整體而言，針對(duì)中國(guó)國(guó)家資格框架進(jìn)行行動(dòng)設(shè)計(jì)和討論的研究成果還相對(duì)缺乏,。 ”未來研究的目標(biāo)定向就是要構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家資格框架,，解決我國(guó)人力資源開發(fā)和配置中的種種矛盾和問題。從國(guó)際比較轉(zhuǎn)向本土行動(dòng)設(shè)計(jì)是國(guó)家資格框架研究的應(yīng)然方向,，也是必然要求,，而且是十分緊迫的任務(wù)。構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家資格框架面臨一系列亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題：我國(guó)國(guó)家資格框架的要素有哪些,，其理想的結(jié)構(gòu)是什么,？ 國(guó)家資格框架應(yīng)該分為幾個(gè)等級(jí)，為什么應(yīng)作如此劃分,？ 我國(guó)目前的教育體系是合理的嗎,？職業(yè)教育與高等教育、學(xué)校教育與職業(yè)培訓(xùn)等值融通的條件是什么,？我們是否已經(jīng)具備了這些條件,，如何去創(chuàng)造條件？有必要從職業(yè)教育資格框架入手再逐步過渡到統(tǒng)一的國(guó)家資格框架嗎,？ 哪些部門應(yīng)該參與國(guó)家資格框架的制定,、實(shí)施和管理，他們各自發(fā)揮什么作用,？國(guó)家資格框架作為頂層制度設(shè)計(jì),，在教育制度、內(nèi)容和方法改革中具有基礎(chǔ)性地位,，如何為這些改革提供規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn),？ 國(guó)家資格框架作為元框架，是否要制定與之配套的各行業(yè)領(lǐng)域的國(guó)家資格框架,？這些問題都還懸而未決,，也無(wú)法從國(guó)際比較中直接得到答案。

國(guó)家資格框架的核心是資格及其等級(jí),，這是中國(guó)特色國(guó)家資格框架建設(shè)首先要攻克的難題,。目前，有學(xué)者借鑒歐盟 8級(jí)“歐洲資格框架”的經(jīng)驗(yàn)和聯(lián)合國(guó)教科文組織最新的 8 級(jí)國(guó)際教育分類標(biāo)準(zhǔn),，結(jié)合中國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)施過的 8 級(jí)技術(shù)工人制度,，提出國(guó)家資格框架的八級(jí)構(gòu)想,，其中職業(yè)資格規(guī)定為7級(jí)?！段覈?guó)現(xiàn)代職業(yè)教育體系研究》課題組也提出了國(guó)家資格框架的8級(jí)結(jié)構(gòu)方案,，其中國(guó)家職業(yè)資格是6級(jí)，從準(zhǔn)入級(jí),、五級(jí)再到一級(jí),，相應(yīng)地，職業(yè)教育資格框架被劃分為6個(gè)等級(jí),，從1級(jí)證書到5+級(jí)證書,。還有研究者將國(guó)家資格框架體系分為五級(jí)，并認(rèn)為可以根據(jù)需要在五級(jí)框架內(nèi)劃分出更細(xì)的等級(jí),，以供進(jìn)一步定位學(xué)習(xí)者所處的水平層次,，其依據(jù)是“資格框架等級(jí)與現(xiàn)在的學(xué)術(shù)教育的級(jí)別相一致，并按技能水平層層遞進(jìn),?！边@些構(gòu)想雖有部分依據(jù)，但還缺乏更詳實(shí),、更全面,、更系統(tǒng)和更有力的論證，離中國(guó)特色的國(guó)家資格框架還有一定距離,。當(dāng)然,，構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家資格框架不是某個(gè)學(xué)者或某個(gè)課題組所能獨(dú)立承擔(dān)的任務(wù)，它需要來自不同學(xué)科領(lǐng)域和行業(yè)的專家以及政府部門,、教育部門和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的人員協(xié)同攻關(guān),，亦需要多元化的研究方法，在這一過程中,，還必須凸顯政府部門的主導(dǎo)作用,。

對(duì)于我國(guó)學(xué)術(shù)界來說，國(guó)家資格框架依然是個(gè)新鮮事物,，從這個(gè)角度講,，以上對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)家資格框架研究的現(xiàn)狀反思就不免有些苛刻，因?yàn)橐獙?duì)一個(gè)新鮮事物進(jìn)行全面,、細(xì)致和透徹的研究又談何容易,。但問題畢竟是存在的，揭示了問題也就是清楚了未來的發(fā)展方向,。我們認(rèn)為國(guó)家資格框架的比較研究和經(jīng)驗(yàn)研究非常重要,，但必須植根于所在國(guó)家（地區(qū)）的文化系統(tǒng)，抓住支配國(guó)家資格框架運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)因，并從文化比較中找出適合我國(guó)國(guó)情的經(jīng)驗(yàn)和措施,。更重要的是,，立足于國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，開展扎實(shí)的國(guó)家資格框架基本理論和實(shí)踐邏輯研究,，為構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家資格框架之實(shí)踐奠定堅(jiān)實(shí)的理論和制度基礎(chǔ)。

（作者：葉聲華,，系天津大學(xué)教授,，中國(guó)工程院院士；鄧小華,，系天津大學(xué)教育學(xué)院博士生）