摘要：近期廣受關注的職業(yè)教育第三方評價在獲得良好發(fā)展機遇的同時也切實面臨著發(fā)展困境，如基礎理論研究不深入導致某些關鍵理念尚不明晰,，現(xiàn)實運行機制不完善導致其應有優(yōu)勢難以發(fā)揮等,。因此，建議學界加強理論與實踐研究,，提高對職業(yè)教育第三方評價的認識和指導能力,；政府,、職業(yè)院校及其他職業(yè)教育辦學主體積極改變觀念，在市場框架下,，按需求購買或采用職業(yè)教育第三方評價服務,；評價機構發(fā)揮主體性，通過完善組織機構建設,、制定行業(yè)規(guī)范,、增強質(zhì)量和服務意識等促進職業(yè)教育第三方評價市場完善。

關鍵詞：職業(yè)教育,；第三方評價,；市場模式；主體性

在政府主導的傳統(tǒng)評價模式逐漸向市場導向的評價模式轉(zhuǎn)變過程中,，近年來職業(yè)教育的第三方評價受到了廣泛重視,。政府有關教育政策文件文本中明確教育質(zhì)量評價活動由政府、學校,、家長及社會各方面共同參與,，提出獨立于學校及政府管理部門之外的第三方評價要求；實踐中涌現(xiàn)出了多種形式的第三方評價,；研究者也在理論上論證了第三方評價的諸多優(yōu)勢與必要性,。然而，作為一種新的評價模式,，第三方評價不僅未能厘清某些關鍵理念,，在操作中也面臨著現(xiàn)實的問題，因此,，有必要對第三方評價的諸多問題從學理和操作層面上進行深入探討,。

一、職業(yè)教育第三方評價源于傳統(tǒng)評價之局限

根據(jù)職業(yè)教育評價實施主體分類,，將由職業(yè)院校實施的自我評價定義為第一方評價,，由政府部門組織實施的對職業(yè)院校的評估督查定義為第二方評價，除上述第一方,、第二方之外的評價主體對職業(yè)院校實施的教育評價為第三方評價,。盡管第三方對政府職業(yè)教育政策進行的論證評估或效果評估，職業(yè)院校內(nèi)部針對某一特定問題形成的第三方評價關系,，廣義上也可以納入職業(yè)教育第三方評價,，但本文不作探討。本文所及職業(yè)教育評價,、職業(yè)教育第三方評價聚焦于職業(yè)院校教育教學活動,，即評價客體為職業(yè)院校，評價內(nèi)容為職業(yè)院校的教育教學活動過程與結果。那么,，為什么目前職業(yè)教育第三方評價會被政府,、職業(yè)院校、研究者等廣泛關注,？職業(yè)教育第三方評價具有怎樣的特征,？

（一）傳統(tǒng)職業(yè)教育評價存在的不足

職業(yè)院校、政府積極關注職業(yè)教育質(zhì)量,，重視職業(yè)教育質(zhì)量評價,，一度以評促建、以評促改,、以評促管的口號可謂深入人心,。職業(yè)教育第一方評價、第二方評價客觀地有其存在必要性和積極意義,，但是傳統(tǒng)的評價模式在實踐中諸多局限性不斷顯現(xiàn),，為人詬病。

職業(yè)院校實施的第一方評價存在的局限在于以下幾個方面：其一,，評價內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性,。對教育教學活動及其支持保障系統(tǒng)作為一個整體的評價不足，集中于微觀教育教學過程與結果,，輕視對教育資源配置,、教育管理服務,、教育教學改革等內(nèi)容的評價,；其二，評價技術與方法專業(yè)性不強,。教育評價多由管理者,、教師依據(jù)經(jīng)驗實施，缺乏科學評價理論的支撐,，也無法保障評價指標的科學性,、評價工具的先進性；其三,，被評價者的敵意和抵制,。職業(yè)院校管理者為促進管理效率，通常會將教育評價結果與教師晉升,、績效,、評優(yōu)、科研申報等利益相關聯(lián),，教師對學生的評價也受類似的邏輯影響,；評價者與被評價者均過度重視了評價的監(jiān)督、考核作用而弱化了其正向的水平測量、問題診斷等功能,，導致被評價者對評價者的敵意以及對評價活動的抵制,；其四，評價過程易受干擾,。職業(yè)院校內(nèi)部層級分明而人際關系緊密,，評價者與被評價者極易存在利益關聯(lián)，從而干擾評價過程,，導致評價活動失于公正,；其五，評價結果缺乏公信力,。一方面,，評價內(nèi)容、評價技術與方法,、被評價者態(tài)度,、評價過程方面的局限會影響評價結論的科學性、真實性,；另一方面,，基于利益的考量，職業(yè)院校不可能毫無保留地將評價結果呈現(xiàn)在報告中,，不可能完全真實地向上級主管部門,、教師、學生,、家長,、企業(yè)等相關方公布。

政府主導實施的第二方評價亦有不足,?！瓣P鍵內(nèi)容缺少對辦學利益相關方的關切”，“專家隊伍缺乏信度,，相對固定的專家圈之間的利益關聯(lián),，教育專家比重過大、缺少行業(yè)專家,、消費方代表”,，“評估關系各方都糾結在評價結論上，忽視評價結果效應的擴展,，沒有設立觀察與回饋指標,，沒有建立評價后的定期跟蹤反饋機制”，濃重的工具理性取向和功利主義色彩,，職業(yè)教育社會功能被過于強化,，學生主體的個體功能被嚴重弱化,，教育評估的價值理性體現(xiàn)不足，實質(zhì)屬于檢驗學校整體辦學情況的院校評估,，尚未深入到學科,、專業(yè)、院系以及課程等,。政府進行的往往是結果評價,，評價職業(yè)院校過去一個階段的辦學條件、辦學水平,，對教育教學的實時改進和前瞻性指引不足,，職業(yè)院校行政管理層面會強調(diào)和“制造”各種達標數(shù)據(jù)、規(guī)范文本,、教學“表演”來應對政府評價,，教師和學生出于利益的考慮，會參與到數(shù)據(jù)文本“制造”以及教學“表演”之中,；由于產(chǎn)生了額外的工作量負擔,、參與“制造”或“表演”的不良體驗以及對可能的利益損失的擔憂，職業(yè)院校內(nèi)部會形成對政府評估的抵觸和應付心理等,。主要有以下原因：一是政府從職業(yè)院校教育教學活動過程是否符合管理部門制定的各種規(guī)范,、結果是否達到相應標準等方面來評價職業(yè)院校的辦學成效，遵循投入－產(chǎn)出的經(jīng)濟邏輯以及行政管理的思路,，受成本約束,，評價方式單一，對實際場景中的教育教學活動評價不足甚至缺失,，取而代之的是檢查各種數(shù)據(jù)是否達標,、文本是否規(guī)范，對數(shù)據(jù)和文本的真實有效性又缺乏實地考察和深入分析,；二是政府評價受政治博弈,、利益平衡等影響,，評價或可能異化成某種政治平衡,、利益平衡、區(qū)域平衡的手段,，評價的科學性,、公正性或被無視。

此外,，職業(yè)教育治理改革要求多元主體協(xié)同參與職業(yè)教育,，多元主體客觀存在基于各自參與職業(yè)教育的效果（產(chǎn)出）評價調(diào)整資源投入以及參與方式的需求，然而由政府,、學校主導的傳統(tǒng)評價模式形成的評價報告因價值取向,、利益追求不同難以適應多元主體的多元需求,。

（二）第三方評價對傳統(tǒng)模式的突破職業(yè)教育第三方評價堅持獨立、公正,、專業(yè)的價值立場,，堅持市場模式運行，使其成為實現(xiàn)傳統(tǒng)職業(yè)教育評價模式轉(zhuǎn)換和突破的選擇和可能,。

１．堅持獨立專業(yè)的運行原則,。

職業(yè)教育第三方評價堅守獨立第三方品格，堅持獨立,、專業(yè)的基本原則,。獨立性是保證評價結果公正的起點，專業(yè)性則是保證評價結果公正的基礎,。所謂獨立性,，強調(diào)評估機構的身份獨立、經(jīng)濟獨立,。第三方評價機構不是政府的附屬或派出機構,，具有獨立決策權和財政權，不能接受來自第一方,、第二方的維持機構運作的捐贈和撥款,。在西方政府績效管理第三方評估中，由于“第三方”與“第一方（特定層級的政府機構部門）”,、“第二方（特定層級的政府機構部門的服務對象）”不具有行政隸屬關系和經(jīng)濟利益關系,，一般被稱為“獨立第三方”。專業(yè)性則是第三方機構能夠勝任職業(yè)教育評價的起點,。職業(yè)教育第三方評價機構業(yè)務人員應具備與各種實際工作有關的知識,、能力，能夠堅持問題導向,，針對評價內(nèi)容科學設計指標體系并合理分配權重,，選擇并使用信效度兼具的適宜的評價工具、評價方法,，對采集的數(shù)據(jù)和實施進行有效的甄選,，根據(jù)評估結論提出專業(yè)的解決方案等；承認評價標準可能存在的缺陷,，在缺陷發(fā)生時能夠識別并及時糾偏,，能夠識別指標體系內(nèi)外的各種有價值的信息等。

２．突破政府本位轉(zhuǎn)向市場模式,。

政府主導的職業(yè)教育第二方評價體現(xiàn)了政府本位的價值取向,，即政治權力的統(tǒng)治性和管理性作用，突出政府主導地位和權威性,，以促進政府自身發(fā)展為主,，強調(diào)政府部門內(nèi)部系統(tǒng)的自我完善,，其評價內(nèi)容聚焦在職業(yè)院校教育教學活動與教育主管部門決策的組織、貫徹,、實施,、落實的服從性、吻合度上,；評價形式以上級政府部門及其領導對職業(yè)院校及人員進行考核為主,，相對縮小了對職業(yè)院校教育產(chǎn)品評價的范圍，使得評價的指標體系存在著片面性,；評價結果總是指向職業(yè)院校是否需要改進與完善,，而不涉及政府以及其他主體如何改善；政府主導模式現(xiàn)實中還會強化官僚主義表現(xiàn),。受體制影響,，職業(yè)院校主導的第一方評價也無法擺脫政府本位的內(nèi)在價值取向。

職業(yè)教育第三方評價則突破了政府本位,，按照市場模式運行,。市場模式的職業(yè)教育評價強調(diào)在評價內(nèi)容、資源配置（如評價人員,、評價指標體系,、評價技術與工具）、服務價格 等 問 題 上 均 遵 循 市 場 的 原則,，受價值規(guī)律調(diào)控,，突出供求關系，重視權利和義務,、契約精神,；作為生產(chǎn)者的第三方評價機構，將其獨立的立場,、專業(yè)性知識視作最重要的生產(chǎn)要素,，作為消費者的職業(yè)教育相關方根據(jù)需要購買商品——附加了機構獨立立場和專業(yè)知識的教育評價服務。

政府具有制定宏觀教育規(guī)劃,、合理配置教育資源,、推進教育協(xié)調(diào)發(fā)展、提升教育綜合質(zhì)量,、扶植教育弱勢群體之職責,，在職業(yè)教育評價過程中堅持政府主導地位和權威性有其合理性一面；而市場規(guī)律本身具有局限性,，由于不完全競爭、信息不完全和不對稱,、外部效應等可能引起的市場失靈等,，同樣會影響職業(yè)教育第三方評價的效果,。所以職業(yè)教育第一方評價、第二方評價以及多樣化的第三方評價并不是相互替代關系,，而是相互補充,、相互結合的關系。

二,、職業(yè)教育第三方評價面臨的現(xiàn)實困境

職業(yè)教育第三方評價適應了職業(yè)教育改革的需求和方向,，加之得益于我國政府管理改革進程，也獲得了一定的發(fā)展,。然而,，由于學理探討和實踐操作層面客觀存在的問題，職業(yè)教育第三方評價也面臨著現(xiàn)實的發(fā)展困境,。

（一）職業(yè)教育第三方評價的發(fā)展機遇

職業(yè)教育第三方評價作為一種新的評價模式完善了職業(yè)教育評價體系,，滿足了職業(yè)教育利益相關方對參與職業(yè)教育進行績效評價的客觀需求，成為職業(yè)教育由管理走向治理的必要前提,，同時第三方評價機構本身又與行業(yè)協(xié)會,、獨立教育研究者等作為獨立第三方發(fā)揮信息咨詢與服務職能，與政府,、職業(yè)院校,、企業(yè)、教師,、學生,、家長共同參與職業(yè)教育，成為職業(yè)教育治理的有機構成部分,。十八大以來,，中央及各級地方政府管理創(chuàng)新，高度重視重大決策部署,、重大政策措施落實情況以及出臺重大改革方案前的決策咨詢工作,，重視運用第三方評估，湖南,、江蘇,、山西、江西以及青島,、南京等省市人民政府先后出臺重大決策開展第三方評估辦法等,，客觀上促進了職業(yè)教育第三方評價的快速發(fā)展。

一是國家職業(yè)教育政策文件高度重視第三方評價,?！秶鴦赵宏P于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》、《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃（2014-2020 年）》,、《職業(yè)院校管理水平提升行動計劃（2015-2018年）》,、《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015-2018年）》等重要職業(yè)教育政策文本要求管,、辦、評分離,，支持第三方機構開展教育評價,，全面保證人才培養(yǎng)質(zhì)量；各級政府通過主動購買第三方評價服務,，以及所推進的職業(yè)教育質(zhì)量工程項目要求職業(yè)院校采用第三方評價等支持第三方評價發(fā)展,。

二是第三方評價機構多樣化。現(xiàn)有的第三方教育評價機構既有傳統(tǒng)的非政府組織（如21世紀教育研究院）,、市場化企業(yè)公司（如麥可思數(shù)據(jù)有限公司）,，也有高校研究機構或者課題項目組（類似于承擔“教育規(guī)劃綱要”義務教育專題中期評估的西南大學教育學部等研究機構組成的義務教育第三方評估組），除此以外,，政府,、學校之外的企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等治理主體也作為具體實施職業(yè)教育第三方評價主體進入了職業(yè)教育評估視野,。

三是第三方評價在職業(yè)教育諸多領域發(fā)揮作用,，包括教學質(zhì)量體系建設、職業(yè)院校專業(yè)建設與認證,、就業(yè)質(zhì)量追蹤研究,、職業(yè)院校適應社會需求能力評估、職業(yè)教育質(zhì)量年報,、現(xiàn)代學徒制試點等職業(yè)教育改革實踐等,。

（二）職業(yè)教育第三方評價的困境分析

職業(yè)教育第三方評價面臨的現(xiàn)實困境，從理論上講主要是相關解釋理論及社會發(fā)展背景研究不夠充分,，關鍵理念尚未厘清,；實踐層面則主要是運行機制不成熟，第三方評價優(yōu)勢難以發(fā)揮,，預期目標難以實現(xiàn),。

1.理論研究不深入導致關鍵理念未能厘清。

一是理論與發(fā)展背景研究不足,。首先,，從職業(yè)教育第三方評價源起及發(fā)展現(xiàn)狀來看，治理理論是具有解釋力的：第三方通過為職業(yè)教育利益相關者提供專業(yè)化的教育評價服務成為職業(yè)教育治理必要手段,，同時又借助獨立的,、專業(yè)的教育評價信息參與職業(yè)教育治理，成為職業(yè)教育治理主體之一,；然而,，由于中西方政治經(jīng)濟文化差異，在中國，治理只是政府,、市場道路之外的第三條道路而非替代關系,，職業(yè)教育發(fā)展仍以單一體制為主,，多元利益相關者尚未達成價值共識,，源于西方的治理理論解釋職業(yè)教育第三方評價發(fā)展方向和保持獨立性等顯得捉襟見肘。其次,，職業(yè)教育第三方評價與第一,、第二方評價的重要區(qū)別在于評價模式由政府本位轉(zhuǎn)型市場主導，因此第三方評價機構必然存在贏利動機,，那么市場內(nèi)在的價值規(guī)律,、供求規(guī)律、競爭規(guī)律以及價格機制等如何以及何種程度上影響第三方評價,，面對市場失靈,，職業(yè)教育第三方評價何去何從、其獨立品格專業(yè)性如何堅守等問題尚未引起廣泛關注和深入研究,。再次,，目前職業(yè)教育教育第三方評價作為一種迥異于傳統(tǒng)的評價模式被津津樂道，然而關于職業(yè)教育教育第三方評價如何適應評價理論從“測量,、描述,、判斷到建構”的發(fā)展這一類回歸教育評價問題本身的研究同樣沒有受到更多的關注，第三方評價在教育評價本質(zhì)問題和核心理念上沒有發(fā)展和創(chuàng)新,，職業(yè)教育第三方評價發(fā)展之路能走多遠將不得而知,。

二是評價主體、評價內(nèi)容界定不清,。對職業(yè)教育第三方評價主體的界定,，可以歸結到 “誰是第三方”的問題。學界對誰是第三方,、何為第三方問題主要有三類代表性觀點：第一種是第三方是獨立于第一方（職業(yè)院校）和第二方（學生）之外的一方,，包括教育主管部門、行業(yè)組織和企業(yè)等,；第二種是第三方是與評價對象無隸屬關系但有利益關系的一方,，其中第一方是職業(yè)院校，第二方是教育管理部門,，第三方包括行業(yè)協(xié)會,、企業(yè)（用人單位）、學生,、家長,、研究機構等；第三種是第三方與第一方、第二方既沒有隸屬關系也沒有利害關系的專業(yè)教育評價機構,、行業(yè)協(xié)會組織,。關于“誰是第三方”學界尚有爭論，而爭論的背后往往意味著利益爭奪,；從職業(yè)教育評價傳統(tǒng)以及不同主體在職業(yè)教育系統(tǒng)中的現(xiàn)實處境來看,，如前文所述，將由職業(yè)院校實施的自我評價定義為第一方評價,，由政府部門組織實施的對職業(yè)院校的評估督查定義為第二方評價,，除上述第一方、第二方之外的評價主體對職業(yè)院校實施的教育評價為第三方評價是適宜的,。關于評價內(nèi)容的界定,，現(xiàn)有理論研究多概括地表述為職業(yè)教育質(zhì)量、人才培養(yǎng)質(zhì)量,、教學質(zhì)量或者說籠統(tǒng)地套用了國家政策文本上的表述,。有研究者基于上述內(nèi)容界定提出了職業(yè)教育第三方評價質(zhì)量標準，或是要求堅持“人才質(zhì)量標準,、培養(yǎng)效率標準和社會效益標準”,，或是堅持“以就業(yè)為導向，以能力為本位”的質(zhì)量評價標準,；也有研究者就此提出或設計出各種多層級內(nèi)容清晰的指標體系,，或是以素養(yǎng)、能力,、就業(yè)和特色為線索,，或是以專業(yè)建設與人才培養(yǎng)方案、人才培養(yǎng)過程管理,、教學資源配置,、人才培養(yǎng)質(zhì)量為框架等等，各種指標體系設計不一而足,。而根據(jù)市場原則,，第三方評估機構如果無視教育評價服務消費者（教育評價委托方）個性化的委托需求，而依據(jù)某一套通用的評價標準或指標體系去實施評價,，某種意義上說并不符合第三方評估的獨立,、專業(yè)的價值立場。

三是對第三方評價的定位與期望過高,。由于職業(yè)教育第三方評價仍屬于發(fā)展起步階段,，國家對第三方評價機構保持培育和支持的態(tài)度，給予了政策上的引導和傾斜,，部分研究者據(jù)此判斷“政府的職業(yè)教育”向“社會的職業(yè)教育”轉(zhuǎn)變,、未來職業(yè)教育質(zhì)量評價必將從“政府主導、第三方參與”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢龑А⒌谌街鲗А?，表現(xiàn)出了過高的定位和期望,。

職業(yè)教育第三方評價研究對主體、評價內(nèi)容界定不清,，對第三方評價的定位與期望過高,，追根究底也可以歸結為理論研究、背景研究不夠深入不夠準確,，導致對問題的解釋乏力和建構能力不足,。

2.運行機制不完善導致應有優(yōu)勢難以發(fā)揮,。

由于職業(yè)教育第三方評價既有理論研究對實踐活動指導能力有限,，加之單一的教育體制的長期影響，職業(yè)教育第三方評價公平競爭的市場尚未形成,，導致目前職業(yè)教育第三方評價的運行機制尚不完善,，影響了第三方評價優(yōu)勢的發(fā)揮和理想目標的達成。

一是評價主體不成熟,。在許多發(fā)達國家,，第三方評價的組織化和專業(yè)化已成為一種發(fā)展趨勢，評價主體獨立,、公正,、專業(yè)也是第三方評價運行的基礎。然而,，我國職業(yè)教育第三方評價主體發(fā)育并不成熟,。首先是目前受政府委托承擔第三方評價工作的教育科學研究院、教育評估院,、行業(yè)協(xié)會等主體通常具有“二政府”性質(zhì),，承擔一定的管理職能，他們具備必要的專業(yè)能力,，但難以做到客觀,、獨立，客觀上存在政府權力尋租的可能,。一些時候,，職業(yè)院校（包括教師、學生）,、企業(yè)等主要辦學主體根本無法區(qū)分他們所進行的是第三方評價抑或就是政府評價本身,。其次，市場化運作的教育咨詢,、教育評估企業(yè)公司專業(yè)化發(fā)展深受職業(yè)教育評價服務市場的成熟與開放程度影響,，不成熟的市場機制與開放程度不高的市場環(huán)境導致企業(yè)類主體關鍵生產(chǎn)要素——評價專業(yè)人才、獨立的基礎性數(shù)據(jù)庫建設乏力，賣方議價能力不強,，與政府等重要委托方關系曖昧,，缺乏合理的競爭機制等。再次,，參與職業(yè)教育的市場主體,、學生、家長作為第三方評價主體因資源,、能力限制,，工作過程中很難兼顧獨立性與專業(yè)性。

二是評價委托方錯位,。根據(jù)市場規(guī)律,，所有與職業(yè)教育利益相關的組織和個人均可以委托第三方機構對其所關心的職業(yè)院校教育活動全領域或者特定模塊進行評估，職業(yè)院校,、合作企業(yè),、用人單位、家長,、學生,、政府等都是重要的委托方。然而,，當前實踐中多是政府委托第三方對職業(yè)院校進行評估,；職業(yè)院校相關第三方委托評價（如質(zhì)量年報及相關項目）多源于教育主管部門的規(guī)定和要求，出于利益的考慮以及傳統(tǒng)體制的慣性影響,，缺乏內(nèi)發(fā)的主動委托行為,；企業(yè)、家長,、學生等委托的第三方評價在當前教育發(fā)展環(huán)境中尚未成氣候,。而政府委托第三方評價職業(yè)院校的行為動機，即政府是為響應政府治理改革合理讓渡權利還是在推卸應盡職業(yè)教育治理之責也值得商榷,。

三是相關制度規(guī)范缺位,。職業(yè)教育第三方評價在起步階 段 需 要 國 家 政 策 支 持、政 府 力 量 推 動,，然而,，要想持續(xù)發(fā)展并發(fā)揮影響力必須依靠制度規(guī)范。目前,，至少兩個層面的制度規(guī)范缺位：一是國家層面規(guī)定職業(yè)教育第三方評價合法性及行為規(guī)范的法律制度不完整,。目前僅見《民政部關于探索建立社會組織的第三方評估機制的指導意見》或可參考，然而也只是行政指導,，不具有法律規(guī)范的強制性,，且僅是民政部門對社會組織性質(zhì)的第三方評價機構的行政指導,。二是包括行業(yè)準入機制、工作準則等的行業(yè)規(guī)范或標準缺位,。

四是具體工作機制不健全,。主要體現(xiàn)在政府和職業(yè)院校對第三方評價機構的選擇標準、程序等信息不夠公開透明,；第三方機構缺乏與政府平等協(xié)商議價的經(jīng)驗,；第三方評價機構作為政府的受托人對于職業(yè)院校來說是外來者、是監(jiān)督者,，可能遭到學校及師生的抵制,，無法進入真實現(xiàn)場采集到真實數(shù)據(jù)，無法保證評估結果的真實有效,。當然,，職業(yè)院校作為委托方同理亦然。評價的質(zhì)量難以測量和保障,，評價結論（特別是對于職業(yè)院校而言不利的結論）形成之前一般沒有預先聽證的渠道,；政府、第三方評價機構,、職業(yè)院校三方對于評價行為的價值認知和利益訴求各不相同，缺乏有效的協(xié)商機制,，難以協(xié)調(diào),，導致評估指標、評估結論不能充分真實地反映現(xiàn)實,；評估結果的使用和公開未有規(guī)范,。

三、職業(yè)教育第三方評價發(fā)展的對策建議

針對職業(yè)教育第三方評價發(fā)展的改進意見和策略建議如下：

（一）學界深入開展研究,，提高對第三方評價的認識和指導能力

加強理論研究,。迪爾凱姆（Durkeim·E）認為，“在社會環(huán)境引起的變化中,，只有適合社會環(huán)境所處的狀況的變化才是有用的”,，“社會制度的適合與不適合只能根據(jù)它所在的社會環(huán)境來評定，在社會環(huán)境不同時,，評 定的標準也就不同了”,。職業(yè)教育第三方評價作為一種社會事實，由西方進入中國,，由政府管理領域進入職業(yè)教育領域,，從20世紀初發(fā)展至今，促使其萌芽與發(fā)展的歷史階段,、社會環(huán)境均發(fā)生變化,，所以相關支持和解釋的理論也應該不斷豐富,，更加適應當代中國，更加適應當前職業(yè)教育發(fā)展,。在萌芽階段,，理論側(cè)重解釋其合法性和必要性，比如方法論,、社會學的相關理論,；在發(fā)展階段則以依托相關理論促進其完善以及更好地適應社會環(huán)境、社會需求為主,，比如經(jīng)濟學,、教育以及職業(yè)教育學的理論；在深化階段則指向內(nèi)涵發(fā)展,，比如評估理論,、人的發(fā)展等。當然,，所謂階段劃分并非絕對,，旨在說明理論研究可以更加多元、更加與時俱進,，從而提高對職業(yè)教育第三方評價的認識和理解能力,。

開展實證研究。積極對職業(yè)院校已經(jīng)開展,、正在開展或即將開展的第三方評價活動,，對第三方評價從委托、實施評價到質(zhì)量驗收各環(huán)節(jié)中的相關方,，對不同類型的第三方評價組織的結構和運行,、對第三方評價市場的發(fā)育情況等進行實證研究，調(diào)查社會對職業(yè)教育第三方評價的認知和需求,、了解職業(yè)教育第三方評價市場環(huán)境的缺陷和不足,、把握職業(yè)教育第三方評價主體自身的困難和問題，在微觀的操作層面提出改進措施和政策建議,。

（二）政府轉(zhuǎn)變工作職能,，支持第三方評價依市場規(guī)則規(guī)范運行

現(xiàn)階段政府對職業(yè)教育第三方評價的支持主要體現(xiàn)在國家職業(yè)教育政策文件重視第三方評價、政府主動購買第三方評價服務,、政府通過其實施的一些職業(yè)教育質(zhì)量工程項目要求職業(yè)院校采用第三方評價等,。但由于政府教育職能從理念到承擔方式的轉(zhuǎn)變還不夠深入、教育市場發(fā)育尚不充分,、配套政策制度跟進尚不到位等原因,，政府購買第三方評價機構教育服務存在降低公共教育服務供給的效率和質(zhì)量、政府教育服務供給的成本增加,、造成公共權力與私人利益之間的交換行為等風險,，為此,，政府除了采取購買服務等直接支持行為，更重要的是尊重職業(yè)教育第三方評價的價值追求,，努力營造其所需的市場化運行環(huán)境,，通過著手完善相關法律法規(guī)確定其合法性、行為范圍,，從知識生產(chǎn)的實際出發(fā),，確定知識產(chǎn)品的使用價值、價值,、價格,、壟斷價格、價值決定,，按照市場的供求機制,、價格機制、競爭機制來購買和使用第三方評價服務,，培育市場主體,、市場體系及其行業(yè)組織，對市場失靈適時干預等更為長效的方式支持職業(yè)教育第三方評價發(fā)展,，提高其自我發(fā)展,、自我約束能力。

（三）評價機構自主發(fā)展,，提升主體意識自我規(guī)范促進市場完善

對于職業(yè)教育第三方評價發(fā)展來說,，政府、職業(yè)院校以及其他職業(yè)教育主體的行為都是外部因素,，評價機構主體性發(fā)揮才是內(nèi)部動力。

一是完善組織機構建設,。加強專業(yè)評價人力儲備,、不斷更新教育評估理念與技術，提升專業(yè)化水平和有效評估能力,；堅持獨立公平的價值操守,。就政府下屬的咨詢機構或具有下屬關系的行業(yè)協(xié)會等第三方評估機構而言，與母體剝離,，堅持獨立性尤其重要,。

二是制定行業(yè)規(guī)范。第三方評估機構積極組建行業(yè)協(xié)會,，會同行業(yè)領軍者共同制定完善行業(yè)規(guī)范和行為標準,，包括評價機構或人員的準入標準與退出機制、議價規(guī)則,、評價流程及現(xiàn)場評價行為準則,、評價質(zhì)量保障與反饋機制,、評價結果使用范圍與原則等，以自身的完善和規(guī)范獲得市場的話語權,。

三是增強質(zhì)量和服務意識,。提供高質(zhì)量的教育評價服務也是第三方評價機構涉入職業(yè)教育、參與職業(yè)教育治理的基本方式,。作為以無形的專業(yè)知識和服務為主要產(chǎn)品的市場活動,，質(zhì)量觀念和質(zhì)量控制仍值得特別強調(diào)：質(zhì)量作為產(chǎn)品滿足消費者需要的屬性，影響評價組織的信譽乃至生死存亡,，具有重要的經(jīng)濟意義,；作為以準公共產(chǎn)品（職業(yè)教育）為主要工作對象的市場行為，尤其需要規(guī)避市場失靈形成的不合格產(chǎn)品對職業(yè)教育直接或間接地產(chǎn)生影響,，繼而影響人才培養(yǎng),、社會穩(wěn)定，具有重要的社會意義,。良好的服務,，其底氣首先來源于良好的質(zhì)量，其次,，在信息化社會,，建立公開、透明,、便捷的信息共享服務平臺,，擴大評價結果多元權利主體的知情權、提高評價結果的公信力,，接受輿論監(jiān)督和公眾智力資源將有助于進一步提升服務能力和服務效果,。當然，第三方評價機構良性優(yōu)化發(fā)展需要一個過程,，這一過程與整個社會治理水平,、國家法治化進程一致。

（四）院校轉(zhuǎn)變評價觀念,，以積極的態(tài)度引入和參與第三方評價

職業(yè)院校是職業(yè)教育第三方評價的客體,，其觀念和行為對職業(yè)教育第三方評價的發(fā)展至關重要。職業(yè)院校從兩個方面影響職業(yè)教育第三方評價,，一是作為被評價對象,，一是作為委托者。一方面,，職業(yè)院校必須明確作為準公共產(chǎn)品的提供者,，有被投資者、消費者,、合作方以及社會組織評價的義務,，隨著政府改革和教育改革的深入,，職業(yè)院校將不會向以往那樣完全在政府庇護或控制下運行，接受其他辦學主體的直接評價和委托第三方評價將會影響職業(yè)院校的資源配置,、經(jīng)費收入與生源等,；另一方面，職業(yè)院校也需要認識到對教育質(zhì)量進行自我評價客觀上存在人力,、技術,、時間、經(jīng)費,、公信力等方面的短板,，來自外部的第三方評價可以更為專業(yè)地或者高效地解決問題，比如質(zhì)量認證,、專業(yè)認證,、長期的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量追蹤評價、基于更大范圍的比較或排序等,，第三方評價和第一方評價根本目的都在于盡量精確地發(fā)現(xiàn)問題,、解決問題以提高教育質(zhì)量，培養(yǎng)更多高質(zhì)量人才,，更好地服務社會同時獲得更多更好的辦學資源,。職業(yè)院校及其師生唯有改變對第三方評價的認識，對來自其他主體委托的第三方評價和自身委托的第三方評價正確理解并主動接納,，在評價活動現(xiàn)場發(fā)揮主體性,，將第三方評價結果應用于教育教學改革，才能更好地應對或利用好第三方評價,。

（五）其他主體明確目的,，按需求購買評價服務或采用評價結果

企業(yè)、學生,、家長以及其他社會組織對職業(yè)院校進行評價尚未成為普遍趨勢,，但伴隨職業(yè)院校辦學自主權擴大、職業(yè)教育吸引力增強以及教育治理能力提升,，第三方評價需求或?qū)⒊蔀槌B(tài)。其他主體購買第三方評價服務或使用第三方評價結論尤其需要注意明確評價目的,，與評價機構圍繞評價目的協(xié)商確定評價內(nèi)容,、評價指標、評價標準或?qū)θ哌M行有效甄別,，以得到有價值的評價結論,，達到預期的評價目的。無論職業(yè)教育第三方評價未來的發(fā)展去向如何,、能走多遠,，當下職業(yè)教育第三方評價面臨的問題客觀存在,；可以進一步預測的是，即便是當下的問題得以解決,，職業(yè)教育評價市場環(huán)境改善,，職業(yè)教育第三方評價需求增加，評價主體自身建設不斷完善,，職業(yè)教育第三方評價都不能替代職業(yè)教育的第一方,、第二方評價，尤其是第一方評價,。職業(yè)教育內(nèi)部自我審視,、自我評價、自我改進才是職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展的根本動力,。

（作者：趙蒙成,，系蘇州大學教育學院教授、副院長,，浙江師范大學國際與比較教育研究所兼職研究員,；徐承萍，系蘇州大學教育學院博士生,、蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術學院副研究員）